德泽尔比接手法国队后的第一个大赛周期，最大的争议落在后场怎么出球上。他在俱乐部习惯让两名中卫拉开到接近边线，门将参与第一脚传递，双后腰回撤接应。但法国队的中卫储备和前场人员结构并不完全对位，库巴西这类能在高压下带球推进的中卫只有一个人，其余中卫更依赖身体对抗和正面拦截。于是具体问题就冒出来了：面对摩洛哥、挪威这类敢在前场逼抢的对手，是三中卫给出球提供宽度，还是四后卫保住中场人数，哪一种更能让法国队少丢球。
一、四后卫的第一脚往哪传
四后卫体系里，德泽尔比要求两名中卫拉到门将两侧，门将参与组织。这套做法在俱乐部能跑通，前提是有一名能在中圈附近背身接球的后腰。法国队现有中场里，能在压迫下完成转身的人不多，对手一旦用两名前锋封住中卫与后腰之间的通道，传球线路就只能被迫拐向边路。
球到边后卫脚下时，他通常是面向自家球门接球，得先调整身体朝向才能往前，这段时间足够对手的边前卫回位。法国队在面对摩洛哥时的失球隐患，恰恰来自这类回传之后的二次逼抢，而不是中卫本身的防守能力不够。
要解决这一点，德泽尔比需要一个在中卫身前横向移动、随时提供第三接应点的人。这类球员不需要持球突破，但要保证接球后第一时间能把球送向身前。法国队的中场配置能不能提供这个人，决定了四后卫出球是顺畅还是勉强。
二、三中卫多出来的那条线
改打三中卫后，pg模拟器出球人数从两个变成三个，中卫之间的横向距离可以拉得更开，边翼卫提前压上，把对手的边前卫钉在后场。中场球员因此不必回撤到中卫身边接球，可以留在更靠前的位置等直传，进攻发起点反而离对方禁区更近。
但三中卫的代价同样清楚。中场少一人，第二落点的争夺就吃亏，第一脚长传一旦被对手顶出来，法国队在中圈附近几乎没有屏障。挪威队正是靠这类二点球的连续冲击在十六强淘汰了巴西，可这种打法对中场覆盖面积的要求极高。
真正决定三中卫能不能用的，是边翼卫的往返能力。翼卫既要参与出球宽度，又要在丢球后第一时间回到边路防守位置，一个人同时承担两件事。法国队如果在这个位置上没有体能储备足够的球员，进攻端多出来的那条线会被防守漏洞抵消掉。
三、后腰在两套体系里干的是两件事
四后卫体系里，后腰是中卫出球的唯一出口，必须频繁回到中卫身前接球。这意味着他的活动区域被压在后场，向前参与进攻的机会相应减少。法国队如果希望前场三人组保持自由换位，后腰的牺牲就是必要成本。
三中卫体系下，后腰可以从接球任务里解放出来，专心做拦截和转换。但这也要求三名中卫具备独立完成出球的能力，其中至少一人要能带球越过中线。库巴西十九岁就拿到最佳年轻球员奖，说明他具备这种能力，可他一个人覆盖不了整条后防线的出球需求。
两套体系对后腰的不同用法，归根结底是对同一批球员的两种安排。德泽尔比要判断的是，让后腰留在后场保证出球安全，还是让他前移增加中场对抗强度，哪一种更贴合法国队在淘汰赛阶段的真实需要。
四、对手类型决定容错空间
面对前场逼抢强度高的球队，三中卫能提供更多出球选择，降低单点失误带来的风险。可面对收缩防守、依靠反击的对手，三中卫的后场人数反而显得冗余，进攻端少一名中场球员会让阵地战更难打开。
摩洛哥在十六强对加拿大的比赛里，奥纳希完成梅开二度，靠的就是中场断球后的快速推进。这类对手并不追求持续压迫，而是等你出球失误之后一击致命。法国队如果用四后卫出球，中卫与后腰之间的传球一旦被断，身后空当会直接暴露。
反过来，如果碰上萨伊巴里开场两分钟就能进球的那种对手，法国队后场需要的不是出球宽度，而是开局阶段的稳定。德泽尔比选哪套体系，很大程度上取决于他在赛前对对手前十五分钟策略的预判。
德泽尔比在法国队的第一个大赛周期，核心矛盾不在四后卫还是三中卫本身，而在他愿意为出球质量付出多少防守端的代价。四后卫保住了中场人数，却把出球压力集中在中卫和后腰身上，三中卫分散了出球点，却削弱了中圈附近的拦截密度。
法国队并不缺少能在高压下处理球的中卫，缺的是能同时胜任两套体系的边翼卫和后腰组合。下一场正式比赛里，如果德泽尔比继续沿用俱乐部时期的高位出球方式，法国队的丢球风险会集中在中场丢球后的第一时间回防上，这才是决定这套体系能走多远的实际问题。
